Tamanho do efeito em estudos observacionais na área de Saúde Bucal Coletiva: importância, cálculo e interpretação / Size effect in observational studies in Public Oral Health: importance, calculation and interpretation

Resumo O objetivo deste estudo foi analisar a literatura científica da área de saúde bucal coletiva quanto ao cálculo, apresentação e discussão do tamanho do efeito em estudos observacionais. A literatura cientifica na área (2015 a 2019) foi analisada quanto: a) informações gerais (periódico e diretrizes aos autores, número de variáveis e desfechos), b) objetivo e coerência com o cálculo amostral apresentado; c) tamanho do efeito (apresentação, medida utilizada e coerência com a discussão dos dados e conclusão). Foram analisados 123 artigos, de 66 periódicos. A maioria dos artigos avaliados apresenta um único desfecho (74%) e não menciona a realização de cálculo amostral (69,9%). Dentre os que realizaram, para 70,3% havia coerência entre o cálculo amostral utilizado e o objetivo. Apenas 3,3% dos artigos mencionam o termo tamanho do efeito e 24,4% não o consideram na discussão dos resultados, apesar de terem calculado. A regressão logística foi a metodologia estatística mais utilizada (98,4%) e o Odds Ratio a medida de tamanho do efeito mais utilizada (94,3%), embora não tenha sido citada e discutida como uma medida de tamanho do efeito na maioria dos estudos (96,7%). Os pesquisadores, em sua maioria, restringiram a discussão dos resultados apenas à significância estatística encontrada nas associações testadas.

Abstract The objective of this study was to analyze the scientific literature in public oral health regarding calculation, presentation, and discussion of the effect size in observational studies. The scientific literature (2015 to 2019) was analyzed regarding: a) general information (journal and guidelines to authors, number of variables and outcomes), b) objective and consistency with sample calculation presentation; c) effect size (presentation, measure used and consistency with data discussion and conclusion). A total of 123 articles from 66 journals were analyzed. Most articles analyzed presented a single outcome (74%) and did not mention sample size calculation (69.9%). Among those who did, 70.3% showed consistency between sample calculation used and the objective. Only 3.3% of articles mentioned the term effect size and 24.4% did not consider that in the discussion of results, despite showing effect size calculation. Logistic regression was the most commonly used statistical methodology (98.4%) and Odds Ratio was the most commonly used effect size measure (94.3%), although it was not cited and discussed as an effect size measure in most studies (96.7%). It could be concluded that most researchers restrict the discussion of their results only to the statistical significance found in associations under study.

Size effect in observational studies in Public Oral Health: importance, calculation and interpretation. / Tamanho do efeito em estudos observacionais na área de Saúde Bucal Coletiva: importância, cálculo e interpretação.

The objective of this study was to analyze the scientific literature in public oral health regarding calculation, presentation, and discussion of the effect size in observational studies. The scientific literature (2015 to 2019) was analyzed regarding: a) general information (journal and guidelines to authors, number of variables and outcomes), b) objective and consistency with sample calculation presentation; c) effect size (presentation, measure used and consistency with data discussion and conclusion). A total of 123 articles from 66 journals were analyzed. Most articles analyzed presented a single outcome (74%) and did not mention sample size calculation (69.9%). Among those who did, 70.3% showed consistency between sample calculation used and the objective. Only 3.3% of articles mentioned the term effect size and 24.4% did not consider that in the discussion of results, despite showing effect size calculation. Logistic regression was the most commonly used statistical methodology (98.4%) and Odds Ratio was the most commonly used effect size measure (94.3%), although it was not cited and discussed as an effect size measure in most studies (96.7%). It could be concluded that most researchers restrict the discussion of their results only to the statistical significance found in associations under study.

O objetivo deste estudo foi analisar a literatura científica da área de saúde bucal coletiva quanto ao cálculo, apresentação e discussão do tamanho do efeito em estudos observacionais. A literatura cientifica na área (2015 a 2019) foi analisada quanto: a) informações gerais (periódico e diretrizes aos autores, número de variáveis e desfechos), b) objetivo e coerência com o cálculo amostral apresentado; c) tamanho do efeito (apresentação, medida utilizada e coerência com a discussão dos dados e conclusão). Foram analisados 123 artigos, de 66 periódicos. A maioria dos artigos avaliados apresenta um único desfecho (74%) e não menciona a realização de cálculo amostral (69,9%). Dentre os que realizaram, para 70,3% havia coerência entre o cálculo amostral utilizado e o objetivo. Apenas 3,3% dos artigos mencionam o termo tamanho do efeito e 24,4% não o consideram na discussão dos resultados, apesar de terem calculado. A regressão logística foi a metodologia estatística mais utilizada (98,4%) e o Odds Ratio a medida de tamanho do efeito mais utilizada (94,3%), embora não tenha sido citada e discutida como uma medida de tamanho do efeito na maioria dos estudos (96,7%). Os pesquisadores, em sua maioria, restringiram a discussão dos resultados apenas à significância estatística encontrada nas associações testadas.

Avaliação quantitativa da cobertura assistencial médica básica e especializada no município de Caratinga ­ MG / Quantitative assessment of basic and specialized medical assistance coverage in the city of Caratinga -MG

Avaliou-se o quantitativo inerente à cobertura assistencial médica, básica e especializada do município de Caratinga-MG, no período de setembro de 2014 a agosto de 2015. Estudo observacional transversal. Os elementos referenciados foram avaliados por meio de dados secundários do sistema de informação ambulatorial SIA/SUS, referente às 23 equipes da Estratégia Saúde da Família, agregados no seguinte perfil de pacientes: menores de 01 ano, 01 a 04, 05 a 14, 15 a 44, 45 a 59 anos e de 60 anos ou mais. Posteriormente foram avaliados os encaminhamentos aos atendimentos especializados, sendo submetidos a uma análise de parâmetros, de acordo com a Portaria 1101/02 do Ministério da Saúde. Os dados foram calculados através das frequências absolutas e relativas, média e desvio-padrão. Na avaliação para a média e desvio-padrão os resultados apontaram para um superávit nas consultas médicas básicas para os pacientes acima de 60 anos (m=905,4 e dp=347,4), e um déficit no cumprimento dos parâmetros nas consultas médicas básicas das demais faixas etárias: menores de 01 ano (m=101,4 e dp=50,4), 01 a 04 anos (m=191,4 e dp=54,3), 05 a 14 anos (m=375,8 e dp=93,7) e 15 a 59 anos (m=2.200 e dp=533,7). Os encaminhamentos aos atendimentos especializados também apresentaram déficit (m=380,2 e dp=234,2). A cobertura assistencial de consulta médica básica e de encaminhamento ao atendimento especializado no município de Caratinga-MG apresentou um percentual inferior aos parâmetros preconizados pelo Ministério da Saúde, com atendimento em apenas uma faixa etária.

The quantitative of medical, basic and specialized health care coverage was evaluated in the city of Caratinga-MG from September 2014 to August 2015. It is an observational research. The referenced elements were evaluated through secondary data from the outpatient information system - SIA / SUS referring to the 23 teams of the Family Health Strategy, aggregated in the following patients profile: under 1 year, from 01 to 04 years, from 05 to 14 years, 15 to 44 years, 45 to 59 years and 60 years or more. Subsequently, the referrals to the specialized services were evaluated, being submitted to a parameter analysis, in accordance with Ministry of Health Ordinance 1101/02. Data were calculated through the absolute and relative frequencies, mean and standard deviation. In the evaluation for the mean and standard deviation the results pointed to a surplus in basic medical appointments for patients over 60 years (m = 905.4 and dp = 347.4), and a deficit in compliance with the parameters in the basic medical visits (M = 101.4 and dp = 50.4), 01 to 04 years (m = 191.4 and dp = 54.3), 05 to 14 years (m = 375, 8 and dp = 93.7) and 15 to 59 years (m = 2,200 and dp = 533.7). Referrals to specialized care also presented a deficit of (m = 380.2 and dp = 234.2). The assistance coverage of basic medical consultation and referral to specialized care in the city of Caratinga-MG presented a percentage lower than the parameters recommended by the Ministry of Health.